Nuôi ong tay áo, nuôi cáo trong nhà!

QPTĐ-Câu thành ngữ Việt: “Nuôi ong tay áo, nuôi cáo trong nhà” có ý nhắc nhở người đời, chớ có để cá gần miệng mèo, phải đề phòng kẻ xấu có ý đồ phản phúc, rắp tâm lợi dụng, hãm hại chủ nhà. “Nuôi ong tay áo”, hiểu theo nghĩa đen là nuôi con ong trong tay áo. Ở rừng, vườn cây, thường có loài ong đen làm tổ, chảy xệ xuống như tay áo. Loài ong đen này cũng như quạ đen, thường báo hiệu điềm gở nên nếu nuôi ong đen trong nhà, lại sống trong tay áo thì sớm muộn cũng phát sinh hiểm họa.

Nhà riêng ông Đỗ Hữu Ca tại Hải Phòng. 

(Ảnh: TTXVN phát)

Tương tự, “nuôi cáo trong nhà” hay khảo dị: “Nhờ cáo trông gà”, chẳng khác nào tạo cơ hội cho kẻ xấu hành động, dễ gây thảm họa. Trong sân vườn là lũ gà con, vịt nhỏ non nớt, mới ra ràng, hẳn sẽ là miếng mồi ngon, đánh thức tính hoang dã của bầy cáo đói khát, tham lam. Trong trường hợp này, còn có cả trách nhiệm, không thể vô can của chủ nhà, đã lạm dụng chức vụ, quyền lực để thực hiện hành vi đen tối, xấu xa nhưng lại tỏ ra vô tư với xã hội? Hãy xem tác hại nhãn tiền các vụ việc “nuôi ong”, “nuôi cáo”, “nhờ cáo”.

Tuần qua, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh hoàn tất cáo trạng truy tố 13 bị can với 5 nhóm tội danh vụ án lập 26 công ty ma mua bán hóa đơn; trong đó truy tố Nguyễn Đình Đương và Đỗ Thanh Hoài (cựu Chi cục trưởng và nhân viên Chi cục Thuế huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng) tội “Nhận hối lộ”; Đỗ Hữu Ca (Thiếu tướng, cựu Giám đốc Công an Hải Phòng) tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; các bị can khác tội “Trốn thuế”, “Đưa hối lộ”, “Mua bán trái phép hóa đơn…”. Đương và Hoài nhận tiền, giúp tư thương trốn thuế tại 15.674 hóa đơn “dỏm” hơn 6.000 tỉ đồng, doanh nghiệp hưởng lợi bất chính 41 tỉ đồng. Cựu Giám đốc Ca nhận 35 tỉ đồng chạy tội, chạy án. Ôi, cháy nhà mới ra mặt… cáo già!

Nhớ lại năm trước, Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử vụ đánh bạc công nghệ cao xuyên biên giới hàng chục ngàn tỉ đồng do Nguyễn Văn Dương và Phan Sào Nam là chủ mưu. Tòa tuyên phạt ông Phan Văn Vĩnh (Trung tướng, cựu Tổng cục trưởng Cảnh sát) 9 năm tù; ông Nguyễn Thanh Hóa (Thiếu tướng, Cục trưởng C50 Bộ Công an) 10 năm tù, do “bảo kê” tội phạm, nhận tiền, quà trái quy định. Thì ra, ông Vĩnh, ông Hóa được giao nhiệm vụ chống tội phạm công nghệ cao nhưng đã nhúng chàm, tiếp tay cho kẻ phạm tội. Xét dưới góc độ nào đó, chúng ta đã “nhờ cáo trông gà”!

Hôm nay (5/3), tòa án xét xử vụ Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng SCB, có 64/85 bị cáo là cựu cán bộ Ngân hàng, Kiểm toán Nhà nước, Thanh tra Chính phủ; đáng chú ý, bà Đỗ Thị Nhàn (cựu Cục trưởng Thanh tra Ngân hàng) nhận hối lộ 5,2 triệu USD (hơn 110 tỉ đồng). Xin lưu ý, có 3/4 bị can làm việc ở ngân hàng, thanh tra, kiểm toán-những chuyên gia nền kinh tế kinh doanh tiền, thanh tra tiền tệ! Ôi, một tổ ong đen sì, to đùng lót ổ, giúp sức bị can Trương Mỹ Lan (Chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) lũng loạn thị trường?

Ngày 21/2 vừa qua, 12 bị cáo trong vụ đại án Công ty Việt Á có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, khiến người ta nhớ lại tình tiết phạm tội của 38 bị cáo do lòng tham, nhận tiền của Phan Quốc Việt (Công ty Việt Á); trong đó, ông Nguyễn Thanh Long (cựu Bộ trưởng Y tế) 2,25 triệu USD, ông Chu Ngọc Anh (cựu Bộ trưởng Khoa học-Công nghệ) 200.000 USD, hàng chục bị cáo khác nhận 100.000-350.000 USD hoặc vài tỉ đến 27 tỉ đồng, khiến Nhà nước thiệt hại 430 tỉ đồng. Dư luận đặt câu hỏi, các bị cáo có oan khi thu lời bất chính hàng tỉ đến chục tỉ đồng? Và những con ong đen, những con cáo lớn, là cán bộ biến chất kia mặc sức tham nhũng thì nền kinh tế đất nước, đạo đức xã hội sẽ ra sao nhỉ?

  HÀ NGỌC